Question sur le référentiel d'activité

Bonjour et merci pour ce forum,

J'essaie de mettre en application le référentiel d'activité présenté sur votre site https://croemer3.wixsite.com/teamchiro/reference-scales-of-activity?lang=fr

J'ai deux questions concernant ce référentiel :

- Pourquoi ne pas avoir avoir appliqué les coefficients de détectabilité de Michel Barataud ?

- L'unité du référentiel est le nombre de contacts par nuit, du coup comment est géré le fait que les nuits sont plus ou moins longues en fonction des saisons ?


Merci d'avance pour vos réponses

Bien à vous,
Jonathan COSTA

Bonjour,

Il n'y a pas besoin d'appliquer de coefficient de détectabilité car on compare l'activité d'une espèce enregistrée sur un site d'étude donné avec l'activité de cette même espèce dans l'ensemble des sites de la base de données Vigie-Chiro. Il ne s'agit pas de faire de comparaison inter-espèces.

On considère que la durée d'une nuit n'a pas d'influence sur le nombre de contacts, car la logique voudrait qu'un individu chasse en fonction de ses besoins énergétiques et non pas en fonction de la durée de la nuit disponible. Ca n'empêche pas qu'il serait utile de faire un référentiel adapté à la période de l'année pour tenir compte des variations des besoins liées au cycle biologique. C'est une évolution que nous envisageons.

Merci Charlotte pour ces précisions éclairantes !

Bonjour. Merci pour cette formation !
J'ai d'autres questions concernant le référentiel d'activité :
1) existe-t-il un référentiel similaire applicable sur une heure et non pas une nuit entière ? Ou bien un autre référentiel se basant sur une méthode différente ? Car avec un point d'écoute de 20mn par nuit, il paraît peu réaliste de multiplier le nombre de contacts enregistrés un grand nombre de fois afin de se baser sur la durée d'une nuit.
2) pour quelle raison ce référentiel ne peut pas s'appliquer à une moyenne du nombre de contacts sur plusieurs nuits ?
Merci par avance !

Bonjour,
1) Je n'en connais pas. Et en effet, il ne faut surtout pas multiplier les résultats obtenus pendant 20 min et de les comparer avec un référentiel nuit, car l'activité au cours d'une nuit varie beaucoup selon l'heure. C'est d'ailleurs ce qui rend le concept d'un référentiel à l'heure complexe.
2) Plus on fait de points d'écoute (j'entends nuit complète), plus la probabilité augmente d'enregistrer des évènements extrêmes (une très faible et une très grande quantité d'activité). Si on fait la moyenne de toutes ces nuits, on va se rapprocher mathématiquement du Q50, c'est à dire une activité moyenne. Il est donc plus pertinent d'évaluer chaque nuit puis de faire le bilan de ces évaluations (combien de nuits à faible, moyenne, forte activité ?)